Insights
Einzelhandels-KI skaliert auf einem Fundament, das das Vertrauen der Kunden gefährdet
Ein Kunde erhält eine SMS: Seine Bestellung hat sich verzögert. Aber wenn er den Chatbot öffnet, den der Einzelhändler zur Unterstützung entwickelt hat, teilt dieser ihm zuversichtlich mit, dass das Paket gestern verschickt wurde. Widerwillig ruft er den Kundenservice an, wo ein Voice-Agent ihn nach seiner Bestellnummer fragt, als hätte die Chatbot-Konversation nie stattgefunden. Bis er einen Menschen erreicht, vertraut er nichts mehr, was die Marke sagt.
Dies ist der Fehler, den der Einzelhandel nicht eingeplant hat. Das gesamte Argument des Einzelhandels für KI beruht auf einer Sache: den Kunden gut genug zu kennen, um ihn zu halten. Aber dieselbe Vertrautheit, die einen KI-Agenten wertvoll macht, ist auch das, was seine Fehler so teuer macht.
Als Teil des neuen Berichts von Sinch, der AI Production Paradox, haben wir mehr als 400 Führungskräfte im Einzelhandel in 10 Regionen befragt, um herauszufinden, was ihre KI-Ziele sind und welchen Herausforderungen sie auf ihrem Weg zur Bereitstellung und darüber hinaus gegenüberstehen. Es stellt sich heraus, dass die Branche diese Lektion auf die harte Tour lernt.
Einzelhändler setzen KI in rasantem Tempo ein, um dem Kunden näherzukommen
Das vorherrschende Thema im Bereich der Unternehmens-KI ist, dass Unternehmen Schwierigkeiten bei der Bereitstellung haben. Aber die Studie von Sinch hat herausgefunden, dass dies in der Kundenkommunikation nicht mehr zutrifft: 63 % der Einzelhändler sind bereits mit KI-Agenten live gegangen, was leicht über dem weltweiten Durchschnitt liegt.
Im Einzelhandel setzen Marken KI-Agenten über eine breite Palette von Kommunikationskanälen ein – darunter E-Mail, Website-Chat, Social Messaging, SMS, WhatsApp und Voice –, um bei allem von Bestellabfragen über Re-Engagement bis hin zu Retouren Support zu bieten.
Diese Ambition erstreckt sich nun auch auf Voice, einen Kanal, der in der Kundenkommunikation traditionell übersehen wurde. 47 % der Einzelhändler sehen die Abwicklung von Telefonanrufen als ihre größte Voice-Chance, sechs Punkte über dem Durchschnitt.
Welche Kanäle für die Kundenkommunikation plant Ihr Unternehmen mit AI-Agenten zu integrieren? (Bitte alle zutreffenden auswählen)
Die Forschung von Sinch (2026) zeigt, dass die drei wichtigsten Kanäle für die KI-Integration im Einzelhandel E-Mail (67 %), Web-Chatbots (66 %) und Social Media (54 %) sind.
Aber der gleichzeitige Betrieb über so viele Kanäle hinweg macht auch die Bereitstellung so schwierig. Zwei der Hürden, die ein KI-Pilotprojekt am ehesten ins Stocken bringen, sind der Kontextverlust über Kanäle hinweg (24 %) und Integrationsprobleme mit Backend-Systemen (20 %) – und sie sind zwei Seiten derselben Medaille. Wenn Kanäle nicht auf Infrastrukturebene verbunden sind, können Agenten den Kontext nicht halten, und Kunden müssen sich am Ende wiederholen.
Was ist Ihrer Meinung nach der größte einzelne Vorteil beim Einsatz agentenbasierter KI im Vergleich zu herkömmlichen Chatbots oder Automatisierung?
Die Forschung von Sinch (2026) zeigt, dass das größte Hindernis für den Einzelhandel in der Produktion die Unfähigkeit ist, den Kontext über Kanäle und Sitzungen hinweg aufrechtzuerhalten (24 %).
Personalisierung in großem Maßstab ist das große KI-Versprechen des Einzelhandels
Was das KI-Tempo und die Ambitionen der Einzelhändler antreibt, unterscheidet sich von den Antriebskräften in anderen Branchen. Nur 20 % der Einzelhändler nennen Autonomie als größten Vorteil von agentenbasierter KI – der niedrigste Wert aller Branchen. Stattdessen bewerten 37 % ein tieferes Verständnis des Kontexts und der Kunden-Intention als den größten Vorteil von KI-Agenten.
Für Einzelhandelsunternehmen ist das Ziel eindeutig auf die Verbesserung der Kundenbeziehungen ausgerichtet. Tatsächlich nennen 27 % personalisiertere, dynamische Kundenerlebnisse als ihr primäres Ziel – der höchste Wert aller Branchen und sieben Punkte über dem globalen Durchschnitt.
Was ist der primäre technische Grund, der verhindert, dass Ihre Pilotprojekte mit agentenbasierter KI in die vollständige Produktion übergehen?
Die Forschung von Sinch (2026) zeigt, dass 37 % der Einzelhändler ein tieferes Verständnis des Kontexts und der Kunden-Intention als den größten Vorteil von KI-Agenten bewerten.
Der Einzelhandel hat sein wertvollstes Gut, die Kundenbeziehung, direkt durch seine KI-Agenten geleitet. Das ist die Wette. Aber was passiert, wenn sie scheitert?
Die Probleme verschwinden nicht, sobald Sie live sind
Einen Agenten in die Produktion zu bringen, ist eine Sache. Ihn dort zu behalten, eine andere. Von den Einzelhandelsunternehmen, die bereits KI-Agenten in der Produktion einsetzen, mussten 71 % einen nach einem Governance-Fehler abschalten. Und die Hauptausfallursachen, die diese Rollbacks verursachen – die Offenlegung von Kundendaten und Halluzinationen – treffen Marken genau dort, wo sie am anfälligsten sind.
der Rollbacks von KI-Agenten im Einzelhandel sind auf die Offenlegung von Kundendaten zurückzuführen. (Sinch, 2026)
der Rollbacks von KI-Agenten im Einzelhandel sind auf Halluzinationen oder markenuntypische Antworten zurückzuführen. (Sinch, 2026)
Im Einzelhandel greifen Ausfälle von KI-Agenten genau das an, was der Agent vertiefen sollte – die Kundenbeziehung.
Wenn ein Agent persönliche Informationen teilt, die er nicht teilen sollte, bricht er die Vereinbarung, auf der das Personalisierungsmodell des Einzelhandels basiert (teilen Sie Ihre Daten, erhalten Sie ein besseres Erlebnis), sodass der Kunde das Gefühl hat, dass der Austausch das Risiko nicht wert ist. Und wenn ein KI-Agent mit tiefem Kundenkontext selbstbewusst die falsche Antwort gibt, werden die Käufer der Marke die Schuld geben – nicht dem Agenten.
„Wenn ich zu Ihnen komme, um ein neues Produkt zu kaufen, Sie mich aber an den Support verweisen, hat das negative Auswirkungen auf die Marke. Kunden erleben Ihre Marke an einem echten Ausfallpunkt, und das bedeutet Vertrauensverlust. Und wenn man Vertrauen erst einmal verloren hat, ist es sehr schwer, es zurückzugewinnen.“
Jeder Fehler vergrößert das Backlog
Aber unter den sichtbaren Kosten verbergen sich leisere. Jedes Mal, wenn der Kontext zwischen Kanälen abreißt, baut ihn ein Entwickler von Hand wieder auf. Die Omnichannel-Komplexität, die den Start des Agenten erschwert hat, befindet sich nun stattdessen im Backlog.
Die Forschung von Sinch definiert dies als Leitplanken-Steuer (Guardrail Tax). Über die gesamte Studie hinweg verbringen 84 % der Entwicklungsteams mindestens die Hälfte ihrer Zeit mit dem Aufbau und der Pflege von Leitplanken. Im Einzelhandel, wo 31 % der Entwicklungsteams die meiste Zeit mit Sicherheitskontrollen verbringen, fließt diese Kapazität in defensive Arbeit, anstatt die Funktionalität des Agenten zu verbessern, um das Kundenerlebnis zu stärken.
der Entwicklungsteams im Einzelhandel verbringen mindestens die Hälfte ihrer Zeit mit dem Aufbau und der Pflege von Leitplanken. (Sinch, 2026)
der Entwicklungsteams im Einzelhandel verbringen die meiste Zeit mit dem Aufbau und der Pflege von Leitplanken. (Sinch, 2026)
Und es summiert sich. Jeder neue Kanal und jeder neue Agent fügen eine weitere Ebene hinzu, die aufgebaut, gewartet und neu aufgebaut werden muss, wenn etwas kaputtgeht.
Kanalübergreifender Kontext ist der Bereich, in dem der Einzelhandel dies am meisten spürt. Mehr als die Hälfte der Unternehmen (55 %) bauen die Fähigkeit, eine Konversation von einem Kanal zum nächsten zu übertragen, selbst auf, weil ihre Plattform dies nicht nativ unterstützt. Und jede dieser Entwicklungen ist eine weitere Integration, die aufrechterhalten werden muss, und ein weiterer Punkt, an dem die Historie eines Kunden verloren gehen kann.
Die Funktionen, die Kundentreue gewinnen sollen, konkurrieren um Entwicklungszeit mit dem Gerüst, das den Agenten absichert, und das Gerüst gewinnt weiterhin.
Nicht jeder sieht dieselben Fehler
Was die Lösung dieses Problems erschwert, ist, dass die Personen, die handeln könnten, unterschiedliche Ansichten über die Leistung von KI-Programmen haben. Und dies ist über Branchen und Regionen hinweg konsistent.
Weltweit in der gesamten Studie berichten technische Führungskräfte häufiger über Rollbacks als ihre kaufmännischen Kollegen in denselben Unternehmen. Im Einzelhandel geben Führungskräfte auf C-Level 2,3-mal häufiger als ihre eigenen VPs und Directors an, dass die meisten Pilotprojekte für KI-Kommunikation erfolgreich sind.
Diese Diskrepanz in den Daten spiegelt unterschiedliche Darstellungen derselben Ereignisse und eine Transparenzlücke wider, die die Marke gefährdet.
Ob KI Kundenvertrauen aufbaut oder zerstört, hängt vom Fundament ab
Es ist verlockend, dies nur als ein Modellproblem oder ein Budgetproblem zu betrachten. Der Budgetdruck im Einzelhandel ist real. Mit 11 % nennen Einzelhändler dies häufiger als jede andere Branche als ihr größtes Hindernis. Und da Halluzinationen für 18 % der Rollbacks verantwortlich sind, ist auch das Modellrisiko real. Aber für sich genommen sind sie nicht das, was die Support-Mitarbeiter scheitern lässt.
Der stärkste Prädiktor für den Erfolg der KI-Bereitstellung in der gesamten Studie ist nicht die Governance-Reife oder die Ausgaben. Es ist die Kommunikationsinfrastruktur unter dem Agenten.
Deshalb steht bei Einzelhändlern, wenn sie sagen, was sie sich am meisten von einem Infrastrukturpartner wünschen, die Integration von KI-Plattformen mit 42 % ganz oben auf der Liste, gleichauf mit Compliance-Management. Die Branche sucht nach einem Fundament, das Kundendaten schützt und einen Agenten über Kanäle hinweg zusammenhalten kann.
Entscheidend ist, wer am intensivsten sucht: Die fortschrittlichsten Einzelhandelsunternehmen – höchste Bereitstellungsrate, höchstes Vertrauen, ausgereifteste Leitplanken – sind bei der Evaluierung neuer Anbieter am aktivsten. Nicht weil sie unzufrieden sind, sondern weil sie besser als jeder andere verstehen, was die nächste Phase der KI-Bereitstellung tatsächlich von der darunter liegenden Infrastruktur verlangt.
Die Einzelhändler, die an der Spitze stehen, bauen ihre KI-Programme auf einem Fundament auf, das den Kontext über jeden Kanal hinweg beibehält, und nicht auf einem, das den Kunden in dem Moment vergisst, in dem er wechselt.
Das KI-Produktionsparadoxon: Sehen Sie, wie der Einzelhandel abschneidet
Der Einzelhandel setzt bei seinen KI-Ambitionen auf die Kundenbeziehung. Jede andere Branche ist eine Version derselben Wette eingegangen, und jede stößt auf unterschiedliche Hürden. Aber bei alldem gibt es etwas Konsistentes: KI in der Kundenkommunikation steckt nicht mehr in der Pilotphase fest, sondern die wahre Geschichte beginnt, wenn Unternehmen in die Produktion gehen.
Die AI Production Paradox greift auf 2.527 Unternehmensführer zurück, um zu zeigen, wo die Fehler beginnen, was sie kosten und warum die Infrastruktur unter dem Agenten entscheidet, wer sich absetzt. Sehen Sie, wie der Einzelhandel abschneidet und was die Marken, die das Vertrauen der Kunden bewahren, von denen unterscheidet, die es verlieren.
Autor/in:
