Chapter 4

A lacuna de visibilidade que está dividindo os líderes

90% dos líderes de grandes empresas se descrevem como confiantes em sua prontidão para agentes de IA. A taxa de reversão deles é a mesma daqueles menos confiantes. Os dados de visibilidade neste capítulo mostram o porquê.

Em todas as funções e todos os níveis de senioridade, os líderes estão olhando para os mesmos desafios de IA e vendo coisas diferentes. Quando eles não compartilham da mesma visão do que está acontecendo, o que está falhando e o que está em risco, as falhas de governança passam despercebidas e os investimentos vão para o lugar errado.

Image for A lacuna de visibilidade que está dividindo os líderes

A divisão entre as áreas técnica e de negócios

Líderes técnicos (TI, engenharia, segurança e dados – em todos os níveis de senioridade) relatam reversões em 78%. Líderes de negócios (finanças, marketing, CX, produto e operações) nas mesmas organizações as relatam em 69%. A lacuna se estende à natureza dos incidentes: os líderes técnicos relatam problemas relacionados a PII em 34%, enquanto os líderes de negócios os relatam em 27%. Os líderes de negócios têm menos probabilidade de saber que uma reversão aconteceu, e também têm menos probabilidade de saber o porquê.

O mesmo padrão se aplica à carga de engenharia. Líderes técnicos relatam que suas equipes passam mais da metade do tempo com proteções a uma taxa 9 pontos maior que os líderes de negócios (38% contra 29%). O custo de engenharia é real, mas não recai igualmente sobre a equipe de liderança.

E, no entanto, os líderes técnicos estão mais confiantes do que seus colegas de negócios. Líderes técnicos descrevem-se como muito confiantes em sua prontidão para IA em 54%, em comparação com 43% dos líderes de negócios. Ter visibilidade de como o programa de IA está sendo construído e executado – mesmo quando isso revela mais falhas – parece impactar positivamente a confiança em comparação a não ter nenhuma visibilidade técnica. 

78%

dos líderes técnicos desligaram ou reverteram um agente de IA ativo. (Sinch, 2026)

69%

dos líderes de negócios desligaram ou reverteram um agente de IA ativo. (Sinch, 2026)

54%

dos líderes técnicos estão muito confiantes em sua prontidão para IA. (Sinch, 2026)

43%

dos líderes de negócios estão muito confiantes em sua prontidão para IA. (Sinch, 2026)

Líderes muito confiantes de que sua organização está pronta para implantar agentes de IA que se comunicam autonomamente com clientes em grande escala (% por função).

A lacuna de confiança na alta administração

Em toda a alta administração, a confiança na prontidão para IA é geralmente alta: 60% dos líderes se descrevem como “muito confiantes” na prontidão de sua organização para IA. Mas dois líderes estão significativamente abaixo disso. Apenas 45% dos CPOs e 38% dos CISOs se definem como “muito confiantes” – e o que eles têm em comum é a proximidade do que a falha realmente custa. Eles entendem o risco e o sentem mais quando isso acontece.

Para os CPOs, cada falha de governança recai diretamente sobre o roteiro do produto. Cada reversão é uma sprint descarrilada, um cronograma atacado, uma oportunidade de receita adiada. Essa exposição produz uma relação diferente com a confiança.

Para os CISOs, é algo mais específico. A exposição de dados do cliente é a principal causa de reversões de IA em 44%, e o CISO é a pessoa que precisa explicar isso quando acontece. Quanto mais perto você está de entender o que dá errado, mais difícil é estar confiante de que isso não acontecerá.

Dados da Sinch (2026) mostram que apenas 45% dos CPOs e 38% dos CISOs se definem como “muito confiantes.”

A proximidade das consequências diminui a confiança

A confiança da alta administração é alta. Mas não é a alta administração que reconstrói o agente após uma reversão. Eles não estão fazendo a triagem da fila de suporte quando o bot cai ou explicando a um cliente por que seus dados surgiram em uma conversa que não deveriam. As pessoas que fazem esse trabalho avaliam sua prontidão para IA de forma muito diferente.

60% dos líderes da alta administração se descrevem como muito confiantes na prontidão de sua organização para IA. Esse número cai para 49% no nível de VP e 43% entre Diretores e Gerentes. O padrão se mantém independentemente do setor, da maturidade da IA, da região ou do tamanho da organização.

Essa lacuna de 17 pontos entre a alta administração e as pessoas que executam o programa destaca uma diferença na exposição. E isso funciona de uma só maneira: quanto mais longe das consequências, mais confiante é a avaliação. 

60%

dos líderes da alta administração se descrevem como muito confiantes na prontidão de sua organização para IA. (Sinch, 2026)

49%

dos VPs se descrevem como muito confiantes na prontidão de sua organização para IA. (Sinch, 2026)

43%

dos Diretores e Gerentes se descrevem como muito confiantes na prontidão de sua organização para IA. (Sinch, 2026)

Destaque vertical

A visão do topo parece diferente em todos os setores

Quanto mais sênior é o líder, mais distante ele está do que acontece quando a IA falha – a reconstrução da engenharia, o aumento do suporte, a recuperação da confiança do cliente. Essa distância molda o que eles acreditam sobre o desempenho do programa, em todas as verticais.

Em tecnologia, 69% dos líderes seniores (VP e acima) se descrevem como muito confiantes em seus programas de IA, em comparação com 53% dos Diretores e Gerentes que os administram. Uma lacuna de confiança de 16 pontos entre as pessoas que definem a estratégia e as pessoas que a executam.

No varejo, os executivos da alta administração têm 2,3 vezes mais probabilidade do que seus VPs e Diretores de dizer que a maioria dos pilotos de comunicações de IA estão chegando à produção. Mesmas organizações, mesmos programas e, no entanto, relatos completamente diferentes de como as coisas estão indo.

Na área da saúde, 36% dos líderes da alta administração relatam proteções totalmente maduras, em comparação com 18% dos Diretores e Gerentes que as constroem. As pessoas que aprovam a maturidade da governança e as pessoas responsáveis por ela não estão olhando para a mesma imagem.

A lacuna de expectativas é mais ampla em relação aos custos. 34% dos executivos da alta administração da área da saúde antecipam reduções de custos de mais de 50% devido à IA. Entre os Diretores e Gerentes responsáveis por entregar essas reduções, o número é de 12%.

O que a desconexão custa

Quando os líderes vivenciam realidades diferentes de um mesmo incidente, o tempo necessário para responder a uma falha aumenta. É durante esse período que ocorrem danos irreversíveis à marca, em que informações incompletas levam a decisões de investimento mal direcionadas e onde a próxima falha é financiada.

As organizações mais expostas são aquelas em que a confiança aumenta quanto mais você se afasta das falhas – onde o log do sprint diz uma coisa, a atualização do conselho diz outra e ninguém com autoridade orçamentária viu ambos.

Image for O que fazer com isso

O que fazer com isso

A lacuna de visibilidade não é um problema de geração de relatórios. Adicionar outro painel não vai resolver isso. A lacuna é estrutural e está incorporada à maneira como diferentes funções vivenciam o mesmo programa de IA: seus objetivos, seu envolvimento, como medem o sucesso de forma diferente e como definem o fracasso.

Duas perguntas que valem a pena fazer antes da sua próxima implantação de IA: Qual é o maior risco do seu programa atual? E onde está a maior oportunidade de se mover mais rápido?

Se o seu CFO e o seu CIO dão respostas diferentes, a lacuna já está moldando o que é consertado e o que é financiado.