Chapter 2

A produção é onde a verdadeira história começa

Quase três em cada quatro empresas foram forçadas a desativar ou reverter um agente de comunicações de AI implantado. Esse número se mantém em todas as regiões e setores do estudo, e não diminui com a experiência nem com o investimento. De fato, entre as organizações que descrevem seus guardrails como totalmente maduros, a taxa de rollback é ainda maior.

Isso está acontecendo em produção, em canais voltados para o cliente, em interações reais. Quando algo dá errado, os clientes estão observando. Eles percebem. E quando isso acontece, um problema técnico se torna um evento real de confiança.

Read the chapter
Image for A produção é onde a verdadeira história começa

O lançamento não resolveu o problema

Na comunicação com o cliente por AI, a maioria das empresas já realizou seus lançamentos. Até o final do ano, nove em cada dez organizações terão um agente de AI ativo em produção em um ou mais de seus canais.

Mas 74% daquelas que já lançaram foram forçadas a reverter ou desativar esses agentes. Entre as organizações que descrevem seus guardrails como totalmente maduros, a taxa de rollback é de 81%.

O tempo todo, o mercado tem traçado a linha de chegada errada. Pensávamos que chegar à produção era a parte difícil. Os dados mostram que não é. Em vez de resolver o problema, as organizações estão adiando-o para um momento em que os riscos são maiores, e a confiança do cliente está em jogo. 

74%

Taxa média de rollback entre as organizações que chegaram à produção. (Sinch, 2026)

81%

Taxa de rollback entre organizações com guardrails totalmente maduros. (Sinch, 2026)

The AI Paradox - Daniel Morris 2

Por que a taxa de rollback aumenta em organizações maduras

Organizações com instrumentação de governança madura podem ver falhas que as organizações menos maduras ignoram completamente. Aquelas que não relatam rollbacks não estão necessariamente executando programas de AI mais seguros. Em muitos casos, elas simplesmente carecem de monitoramento para saber quando algo dá errado.

A explicação mais provável, supported pelos dados mais amplos, é que os programas falhando em 81% – aqueles que relataram ter guardrails totalmente maduros – não estão falhando porque são mal administrados. Eles estão falhando porque seu monitoramento aprimorado permite que eles detectem problemas que outros não conseguem identificar. As organizações que não relatam falhas de governança não são a referência. Em vez disso, elas podem ser as que têm menos visibilidade do que está acontecendo. 

DESTAQUE VERTICAL

Nenhum setor resolveu o problema do rollback

As taxas de rollback são altas em todos os setores – de 66% em tecnologia a 85% em serviços profissionais. O problema é universal.

O mercado presumiu que a complexidade de compliance impulsiona uma taxa de falha mais alta, mas nossos dados não dão suporte a isso. O setor de saúde é o que menos converte pilotos para produção, mas acompanha todos os outros setores em todas as 19 medidas de compliance e privacidade, e sua taxa de rollback fica apenas 1 ponto acima da média global. Em serviços financeiros, as organizações com os guardrails mais maduros também são as mais avançadas na implantação: cada avanço na maturidade dos guardrails torna uma organização duas vezes mais propensa a operar no nível mais avançado. Mas a taxa de rollback está cinco pontos abaixo da média, em 69%.

O mercado também presumiu que os setores mais voltados para a tecnologia encontraram uma saída. E embora as empresas de tecnologia tenham a menor taxa de rollback com 66%, isso é apenas 8 pontos abaixo da média global. Nenhum setor realmente encontrou uma forma de contornar isso. 

Os dados da Sinch (2026) mostram que as taxas de reversão variam de 66% no setor de tecnologia a 85% em serviços profissionais. 

O que serve de gatilho para os rollbacks

A exposição de informações de identificação pessoal (PII) ou dados do cliente é a principal causa entre aquelas que relataram um rollback por falha de governança, citada por 31% das organizações. Alucinação ou risco de marca vem em segundo lugar, com 22%. A falta de auditabilidade – a incapacidade de diagnosticar o que deu errado – fica em terceiro lugar, com 16%. 

Estas não são categorias abstratas de risco. A exposição de PII significa que os dados pessoais de um cliente vieram à tona em uma interação na qual não deveriam. Alucinação significa que um agente de AI disse algo errado de forma confiante a um cliente real, em um canal ao vivo, sob o nome da sua marca. E quando 16% dos rollbacks não podem ser totalmente diagnosticados porque não há trilha de auditoria, a organização fica com uma falha com a qual não consegue aprender e nenhuma maneira de provar que foi corrigida.

Os dados da Sinch (2026) revelam que o vazamento de dados ou PII (31%) e as alucinações (22%) são os principais motivos para reverter um agente de AI.

Confiança não é proteção

90% dos tomadores de decisão corporativos descrevem a si mesmos como confiantes na prontidão de seus agentes de AI. Mas no momento em que você coloca essas pontuações de confiança em contraste com a realidade operacional, uma lacuna se abre. 

Daqueles que avaliam sua confiança como “um pouco confiante” ou “muito confiante”, 75% experimentaram pelo menos um rollback de governança. A confiança não se correlaciona com um número menor de falhas. De fato, as taxas tanto de implantação quanto de rollback são amplamente consistentes, independentemente do quão preparadas as organizações se sintam.

A confiança é um indicador principal de ambição, não uma garantia de prontidão de governança. A pergunta mais útil para qualquer equipe de liderança não é “estamos confiantes?” É “o que veríamos se algo desse errado agora, e quão rápido veríamos isso?”

A pesquisa da Sinch (2026) mostra que 90% dos tomadores de decisão de negócios se descrevem como confiantes em sua prontidão de AI.

A visão regional

A dinâmica do mercado molda as taxas de rollback

A taxa de rollback global de 74% reflete um problema que se mantém em todas as regiões, mas os modos de falha parecem diferentes dependendo de onde você está.

A APAC lidera na implantação e nas reversões. 83% das organizações desativaram ou fizeram o rollback de um agente de AI – o valor mais alto de qualquer região. 38% dessas falhas são impulsionadas por vazamentos de PII. A Austrália tem o maior número de reversões na região, com 84%.

As organizações latino-americanas fazem reversão em 82% e relatam a maior taxa de incidentes relacionados a PII (41%) em toda a região – dez pontos acima da média global. O Brasil é o mercado de implantação mais rápida no hemisfério e um dos mais rápidos a falhar.

A EMEA tem 70% de reversões no geral, mas a França é um ponto fora da curva. 90% das organizações francesas reverteram um agente de AI, com 42% dessas reversões relacionadas a PII. A aplicação da CNIL está criando um modo de falha específico que a conformidade com o GDPR padrão não está evitando.

A América do Norte tem a menor taxa de reversão entre todas as regiões, com 63%, e 34% relatam zero reversões. Onde ocorrem falhas, alucinações e exposição de PII empatam como a principal causa –, a única região onde a falha do modelo se iguala à falha da infraestrutura.
Image for O que fazer com isso

O que fazer com isso

74% das organizações tiveram que desativar um live agent. 

Essa taxa de rollback é um motivo para ser preciso sobre o que você está construindo e o que você será capaz de ver quando algo der errado. E a implicação desconfortável do número de 81% não é que os programas maduros estejam falhando mais – é que eles conseguem ver o que organizações com menos governança não percebem. 

Uma pergunta sobre a qual vale a pena refletir: se o seu agente de comunicações de AI falhasse agora, você saberia antes dos seus clientes? 

A lacuna de monitoramento é onde as organizações estão mais expostas e onde um problema técnico repentinamente se torna um problema de confiança do cliente.

A infraestrutura é onde a corrida é decidida Capítulo 6 A infraestrutura é onde a corrida é decidida A lacuna de visibilidade que está dividindo os líderes Capítulo 4 A lacuna de visibilidade que está dividindo os líderes