Chapter 4

A lacuna de visibilidade que está dividindo os líderes

90% dos líderes de grandes empresas se descrevem como confiantes em sua prontidão para agentes de IA. A taxa de reversão deles é a mesma daqueles menos confiantes. Os dados de visibilidade neste capítulo mostram o porquê.

Em todas as funções e todos os níveis de senioridade, os líderes estão olhando para os mesmos desafios de IA e vendo coisas diferentes. Quando eles não compartilham da mesma visão do que está acontecendo, o que está falhando e o que está em risco, as falhas de governança passam despercebidas e os investimentos vão para o lugar errado.

Image for A lacuna de visibilidade que está dividindo os líderes

A divisão entre as áreas técnica e de negócios

Líderes técnicos (TI, engenharia, segurança e dados – em todos os níveis de senioridade) relatam reversões em 78%. Líderes de negócios (finanças, marketing, CX, produto e operações) nas mesmas organizações as relatam em 69%. A lacuna se estende à natureza dos incidentes: os líderes técnicos relatam problemas relacionados a PII em 34%, enquanto os líderes de negócios os relatam em 27%. Os líderes de negócios têm menos probabilidade de saber que uma reversão aconteceu, e também têm menos probabilidade de saber o porquê.

O mesmo padrão se aplica à carga de engenharia. Líderes técnicos relatam que suas equipes passam mais da metade do tempo com proteções a uma taxa 9 pontos maior que os líderes de negócios (38% contra 29%). O custo de engenharia é real, mas não recai igualmente sobre a equipe de liderança.

E, no entanto, os líderes técnicos estão mais confiantes do que seus colegas de negócios. Líderes técnicos descrevem-se como muito confiantes em sua prontidão para IA em 54%, em comparação com 43% dos líderes de negócios. Ter visibilidade de como o programa de IA está sendo construído e executado – mesmo quando isso revela mais falhas – parece impactar positivamente a confiança em comparação a não ter nenhuma visibilidade técnica. 

78%

dos líderes técnicos desligaram ou reverteram um agente de IA ativo. (Sinch, 2026)

69%

dos líderes de negócios desligaram ou reverteram um agente de IA ativo. (Sinch, 2026)

54%

dos líderes técnicos estão muito confiantes em sua prontidão para IA. (Sinch, 2026)

43%

dos líderes de negócios estão muito confiantes em sua prontidão para IA. (Sinch, 2026)

A lacuna de confiança na alta administração

Em toda a alta administração, a confiança na prontidão para IA é geralmente alta: 60% dos líderes se descrevem como “muito confiantes” na prontidão de sua organização para IA. Mas dois líderes estão significativamente abaixo disso. Apenas 45% dos CPOs e 38% dos CISOs se definem como “muito confiantes” – e o que eles têm em comum é a proximidade do que a falha realmente custa. Eles entendem o risco e o sentem mais quando isso acontece.

Para os CPOs, cada falha de governança recai diretamente sobre o roteiro do produto. Cada reversão é uma sprint descarrilada, um cronograma atacado, uma oportunidade de receita adiada. Essa exposição produz uma relação diferente com a confiança.

Para os CISOs, é algo mais específico. A exposição de dados do cliente é a principal causa de reversões de IA em 44%, e o CISO é a pessoa que precisa explicar isso quando acontece. Quanto mais perto você está de entender o que dá errado, mais difícil é estar confiante de que isso não acontecerá.

Dados da Sinch (2026) mostram que apenas 45% dos CPOs e 38% dos CISOs se definem como “muito confiantes.”

A proximidade das consequências diminui a confiança

A confiança da alta administração é alta. Mas não é a alta administração que reconstrói o agente após uma reversão. Eles não estão fazendo a triagem da fila de suporte quando o bot cai ou explicando a um cliente por que seus dados surgiram em uma conversa que não deveriam. As pessoas que fazem esse trabalho avaliam sua prontidão para IA de forma muito diferente.

60% dos líderes da alta administração se descrevem como muito confiantes na prontidão de sua organização para IA. Esse número cai para 49% no nível de VP e 43% entre Diretores e Gerentes. O padrão se mantém independentemente do setor, da maturidade da IA, da região ou do tamanho da organização.

Essa lacuna de 17 pontos entre a alta administração e as pessoas que executam o programa destaca uma diferença na exposição. E isso funciona de uma só maneira: quanto mais longe das consequências, mais confiante é a avaliação. 

60%

dos líderes da alta administração se descrevem como muito confiantes na prontidão de sua organização para IA. (Sinch, 2026)

49%

dos VPs se descrevem como muito confiantes na prontidão de sua organização para IA. (Sinch, 2026)

43%

dos Diretores e Gerentes se descrevem como muito confiantes na prontidão de sua organização para IA. (Sinch, 2026)

Destaque vertical

A visão do topo parece diferente em todos os setores

Quanto mais sênior é o líder, mais distante ele está do que acontece quando a IA falha – a reconstrução da engenharia, o aumento do suporte, a recuperação da confiança do cliente. Essa distância molda o que eles acreditam sobre o desempenho do programa, em todas as verticais.

Em tecnologia, 69% dos líderes seniores (VP e acima) se descrevem como muito confiantes em seus programas de IA, em comparação com 53% dos Diretores e Gerentes que os administram. Uma lacuna de confiança de 16 pontos entre as pessoas que definem a estratégia e as pessoas que a executam.

No varejo, os executivos da alta administração têm 2,3 vezes mais probabilidade do que seus VPs e Diretores de dizer que a maioria dos pilotos de comunicações de IA estão chegando à produção. Mesmas organizações, mesmos programas e, no entanto, relatos completamente diferentes de como as coisas estão indo.

Na área da saúde, 36% dos líderes da alta administração relatam proteções totalmente maduras, em comparação com 18% dos Diretores e Gerentes que as constroem. As pessoas que aprovam a maturidade da governança e as pessoas responsáveis por ela não estão olhando para a mesma imagem.

A lacuna de expectativas é mais ampla em relação aos custos. 34% dos executivos da alta administração da área da saúde antecipam reduções de custos de mais de 50% devido à IA. Entre os Diretores e Gerentes responsáveis por entregar essas reduções, o número é de 12%.

O que a desconexão custa

Quando os líderes vivenciam realidades diferentes de um mesmo incidente, o tempo necessário para responder a uma falha aumenta. É durante esse período que ocorrem danos irreversíveis à marca, em que informações incompletas levam a decisões de investimento mal direcionadas e onde a próxima falha é financiada.

As organizações mais expostas são aquelas em que a confiança aumenta quanto mais você se afasta das falhas – onde o log do sprint diz uma coisa, a atualização do conselho diz outra e ninguém com autoridade orçamentária viu ambos.

Image for O que fazer com isso

O que fazer com isso

A lacuna de visibilidade não é um problema de geração de relatórios. Adicionar outro painel não vai resolver isso. A lacuna é estrutural e está incorporada à maneira como diferentes funções vivenciam o mesmo programa de IA: seus objetivos, seu envolvimento, como medem o sucesso de forma diferente e como definem o fracasso.

Duas perguntas que valem a pena fazer antes da sua próxima implantação de IA: Qual é o maior risco do seu programa atual? E onde está a maior oportunidade de se mover mais rápido?

Se o seu CFO e o seu CIO dão respostas diferentes, a lacuna já está moldando o que é consertado e o que é financiado.